Formular TMI

Board language: German. English is always welcome too.

205Replies
76,407Views
Nov 27, 2012by Thomas Reppel
Michael Boerschsince 2012#161
Thomas ReppelWeiter oben in diesem Thema wurde gesagt, die Quoten kommen (kamen?) von einem Anbieter namens Stanleybet (http://stanleybet.info/). Ich habe mal die Quoten von heute gerundet (bis ,5 ab- sonst aufgerundet) und mal 10 genommen. Es kommt folgendes Bild heraus:

Quoten BTM Formular und dahinter die Quoten von Stanleybet:

22 32 27 - 24 30 29
37 32 17 - 33 32 21
17 32 37 - 18 34 40
44 32 15 - 43 35 18
24 32 25 - 30 30 23
39 32 16 - 53 34 16
32 32 19 - 30 30 23
21 32 28 - 21 31 34
19 32 35 - 20 32 36
21 32 27 - 21 33 31
24 32 22 - 27 32 25
23 32 24 - 28 31 24
19 32 29 - 19 33 37
32 32 18 - 40 36 18
18 32 34 - 21 33 34
17 32 35 - 18 34 42
22 32 26 - 23 34 29
15 32 39 - 18 37 38
24 32 24 - 25 33 27
17 32 40 - 20 33 36
46 35 16 - 50 36 16
23 32 27 - 24 32 28
33 32 18 - 34 32 20
25 32 23 - 27 33 23
30 32 20 - 31 32 21

Und hier TMI:

22 32 27 - 24 30 29
37 32 17 - 33 32 21
17 32 37 - 18 34 40
44 32 15 - 43 35 18
24 32 25 - 30 30 23
39 31 16 - 53 34 16
43 32 15 - 53 35 16
32 32 19 - 30 30 23
21 32 28 - 21 31 34
57 34 14 - 53 35 16
17 32 36 - 18 35 39
16 32 39 - 17 37 44
15 35 43 - 16 40 49
17 32 36 - 18 36 40
25 32 23 - 29 32 23
25 32 22 - 26 32 25
27 32 20 - 30 35 21
17 32 40 - 20 33 36
46 35 16 - 50 36 16
23 32 27 - 24 32 28
40 32 17 - 41 34 18
33 32 18 - 34 32 20
25 32 23 - 27 33 23
12 50 90 - 12 55 90
30 32 21 - 34 32 21

Im Schnitt sind die Zahlen 1,61 (BTM) und 1,73 (TMI) kleiner als die von Stanleybet.

Man muss jedoch bedenken, dass die Formularquoten ja schon einige Tage alt sind. Krasse Unterschiede gibt es nur bei Mosambik – Ägypten (Heimsieg: 39 Formular, 53 Stanleybet) und Ruanda - Algerien (Heimsieg -10 gegenüber Stanleybet).

Abschließend würde ich die Situation entspannt beurteilen. Die Quoten sind im Mittel geringfügig niedriger, jedoch grundsätzlich sehr ähnlich (was auch an dem Faktor Zeit liegen kann, man müsste die Quoten "sofort" nach Erscheinen des neuen Formulares vergleichen)

Dein Post lässt vermuten, dass du von Wettquoten keine Ahnung hast.
Michael Boerschsince 2012#162
Nick Zimmermannich habe den eindruck als wären die Quoten im Tipmaster in letzter Zeit allgemein gesunken. Ich vergleiche jeweils die Quoten im TM auf einer Page, welche die Quoten diverser Anbieter heranzieht. Da stelle ich fest, dass die Quoten im TM in letzter Zeit immer etwas unter den Durchschnittswerten liegen.


Ich habe eher den Eindruck, dass das nur bei bestimmten Spielen der Fall ist.

Krasses Beispiel sind diese Woche die Spiele des Confederations Cup.

Wenn ich mal die Paarung

IK Brage - Sundsvall 43_34_18

mit

Italien - Brasilien 35_32_18

vergleiche, ist der Unterschied schon sehr gravierend. Das norwegische Spiel hat einen Payout von 92,40%, was ein durchaus normaler Tipmasterwert ist und was auch von den gängigen europäischen Buchmacher ausbezahlt wird.

Die Confederations Cup Spiel liegen allesamt nur bei einem Payout von ungefähr 86,7%.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Sundsvall 18 kommt liegt demnach bei 51,3%, die auf die Brasilien 18 dagegen nur bei 48,22%.

Letztendlich bedeutet das, dass man die drei Confederations Cup Spiele gar nicht in seiner Spieleauswahl mit aufnehmen kann, da die Quoten viel zu gering sind.

Letztendlich ist es mir schleierhaft, wie der Formularersteller auf die Quoten der Confederations Cup Spiele gekommen ist. Sie können garantiert nicht von ein und dem selben Anbieter kommen, denn ein derart gravierender Payout Unterschied ist innerhalb eines Anbieters nicht wahrscheinlich.

Nimmt man nur das Spiel Nigeria - Spanien, dann musste bei einer Spanien 13, und die ist sicherlich korrekt, die Quote auf Nigeria bei 88 und für ein Unentschieden bei 50 liegen und nicht bei 57 und 48.

Vielleicht sollte die Spielleitung bei der Vergabe des Jobs zur Formularerstellung auch abfragen, ob der entsprechende Kandidat auch nur ansatzweise Ahnung von Wettquoten hat.
Thomas Reppelsince 2011#163
Michael BoerschDein Post lässt vermuten, dass du von Wettquoten keine Ahnung hast.


Ich habe lediglich Zahlen aus dem TM-Formular mit den Stanleybetquoten mal 10 verglichen und bin zu dem Schluss gekommen, dass die Quoten von der Tendenz (höhere Zahl = niedrigere a priori Wahrscheinlichkeit) fast immer übereinstimmen. Von Payouts und Ähnlichem habe ich nicht geredet.
Thomas Reppelsince 2011#164
Thomas ReppelKrasse Unterschiede gibt es nur bei Mosambik – Ägypten (Heimsieg: 39 Formular, 53 Stanleybet) und Ruanda - Algerien (Heimsieg -10 gegenüber Stanleybet).


Ich denke, Du beziehst Deine Schlussfolgerung auf diesen Satz. Im Bezug auf den von Dir genannten Begriff "Payout" hast Du recht, da passt das Spiel in das des jeweiligen Anbieters (0,838 im Formular (Durchschnitt 0,86), 0,903 Stanleybet (Durchschnitt 0,915)). Aber wie gesagt, ich habe nur von den absoluten Zahlen gesprochen.
Michael Boerschsince 2012#165
Thomas ReppelIch habe lediglich Zahlen aus dem TM-Formular mit den Stanleybetquoten mal 10 verglichen und bin zu dem Schluss gekommen, dass die Quoten von der Tendenz (höhere Zahl = niedrigere a priori Wahrscheinlichkeit) fast immer übereinstimmen. Von Payouts und Ähnlichem habe ich nicht geredet.


Sag ich doch, du hast absolut keine Ahnung. Du kannst die Quoten so doch gar nicht miteinander vergleichen. Du wirft da alles in einen Topf und vergleichst Äpfel mit Birnen. Man kann die Summe der Quoten nicht addieren, du musst die entsprechenden Wahrscheinlichkeiten addieren und die ergeben dann immer 100%.

Dagegen ist im Optimalfall die kleinste Summe aller drei Quoten 9,0 oder in unserem Fall 90, und das der Ordnung halber bei einem Payout von 100%. Die größte, falls wir einen extremen Favoriten haben, nahezu unendlich groß.

Aber was erzähl ich das dir, für dich sind das ja spanische Dörfer. Deine Stärken liegen wohl eher im Anschwärzen anderer Mitspieler.
Thomas Reppelsince 2011#166
Ich glaube, Du verstehst mich nicht, oder ich Dich nicht. Hab Dir ne PM geschickt. Können uns ja mal direkt über das Thema unterhalten.
Michael Boerschsince 2012#167
Ich verstehe deinen Ansatz sehr gut, er ist halt einfach komplett falsch. Das Problem ist, dass du den richtigen nicht verstehst, da kann ich dir aber auch nicht helfen.

Und nein, ich will mich mit dir auch nicht über Facebook austauschen.

Zum Schluß noch ein Wort zu deiner Mail an die Spielleitung, du schreibst da von Indizien. Da hat also jemand sehr hohe Quoten gegen einen anderen getippt und für dich ist das dann ein Indiz, dass der mit den hohen Quoten den anderen bevorteilen möchte. Das alleine zeigt, dass du keine Ahnung hast.

Hier mal ein kleines Beispiel für dich:

40 40 40 40 bringt im Durchschnitt 1,762 Tore
80 80 80 80 bringt im Durchschnitt 1,713 Tore
19 19 19 19 bringt im Durchschnitt 1,248 Tore
15 15 15 15 bringt im Durchschnitt 1,579 Tore

Laut deiner Logik bin ich also dein Freund, wenn ich die 40er Reihe gegen dich tippe, dein Gegner wenn ich die 19er Reihe tippe. Da siehst du mal, wie man sich täuschen kann. Selbst die 15er Reihe ist im Vergleich zur 80er noch richtig Scheiße.

Bleibt zu deiner Entschuldigung nur, dass die von dir Denunzierten genauso wie du denken, sprich - ebenso ahnungslos sind.
Markus Reisssince 2009#168
Michael Boersch
Letztendlich ist es mir schleierhaft, wie der Formularersteller auf die Quoten der Confederations Cup Spiele gekommen ist. Sie können garantiert nicht von ein und dem selben Anbieter kommen, denn ein derart gravierender Payout Unterschied ist innerhalb eines Anbieters nicht wahrscheinlich.


"Garantiert" ist ein großes Wort, vor allem, wenn es nur "nicht wahrscheinlich" ist. Schau doch einfach mal auf den Wettanbieter Deines Vertrauens und rechne Dir die Wahrscheinlichkeiten aus.
Sag ich doch, du hast absolut keine Ahnung. Du kannst die Quoten so doch gar nicht miteinander vergleichen. Du wirft da alles in einen Topf und vergleichst Äpfel mit Birnen. Man kann die Summe der Quoten nicht addieren, du musst die entsprechenden Wahrscheinlichkeiten addieren und die ergeben dann immer 100%.


Nicht korrekt. Die Addition der Wahrscheinlichkeiten ergibt 100%+Gewinnmarge für die Anbieter.

Ein Blick beispielsweise auf den Wettanbieter bwin:
Dort gibt es über den Quotenschlüssel für den Anbieter eine Gewinnspanne (Stand Donnerstagmittag):

Brasilien-Italien rd. 5,6%

Brage-Sundsvall rd. 10,1%

Die Verteilung muss dabei nicht immer gleich sein, auch wenn die Quoten vom gleichen Anbieter kommen.
Michael Boerschsince 2012#169
Markus Reiss

Nicht korrekt. Die Addition der Wahrscheinlichkeiten ergibt 100%+Gewinnmarge für die Anbieter.


Wortklauberei und in unserem Fall falsch. Bei einer 20 40 40 Quote sind die Wahrscheinlichkeiten eben 50% und zweimal 25%. Diese Quoten würdest du aber bei einem Buchmacher so nicht bekommen, die wären dann 18 36 36.

Das würde aber bei dir bedeuten, dass der Heimsieg bei 45% und die anderen beiden jeweils bei 22,5% Wahrscheinlichkeit liegen. Bei der Addition der drei in Frage kommenden Varianten musst du aber auf 100% kommen!

Dein Posting ist aber mal wieder typisch für dich. Den komplett falschen Ansatz vom Reppel lässt du unkommentiert. Dir geht es doch gar nicht um die Sache sondern nur um billiges Kontra zu geben.
Markus Reisssince 2009#170
Michael Boersch
Dein Posting ist aber mal wieder typisch für dich. Den komplett falschen Ansatz vom Reppel lässt du unkommentiert. Dir geht es doch gar nicht um die Sache sondern nur um billiges Kontra zu geben.


Hallo Michael,

Ich habe mich lediglich auf Deinen Kommentar bezogen, in dem Du Aussagen über die Spiele und Erstellung des aktuellen Formulars getroffen hast, mit dem Hinweis, dass und wo Du Dich getäuscht hast.
Ist dachte, dass das hilfreich beim Verständnis der Quotenverteilung wäre....es geht mir also nur um die Sache.
Wortklauberei und in unserem Fall falsch. Bei einer 20 40 40 Quote sind die Wahrscheinlichkeiten eben 50% und zweimal 25%. Diese Quoten würdest du aber bei einem Buchmacher so nicht bekommen....


Stimmt, diese Quoten würde es wohl bei einem seriösen Wettanbieter nicht geben, außer er würde gerne pleite gehen. :)
Was hat das aber mit dem Tipmaster zu tun? Meines Wissens gabs bisher keine 20-40-40 Verteilung bei einem Formular. :confused:
Thomas Sassmannshausensince 2011#171
Michael Boersch
40 40 40 40 bringt im Durchschnitt 1,762 Tore
80 80 80 80 bringt im Durchschnitt 1,713 Tore
19 19 19 19 bringt im Durchschnitt 1,248 Tore
15 15 15 15 bringt im Durchschnitt 1,579 Tore


Eine Verständnisfrage: Du berechnest offenbar den Erwartungswert einer Binomialverteilung mit n=4. Die gewählte Wahrscheinlichkeit ist aber nicht 10/40 bzw. 10/80, usw., sonst käme bei allen Reihen der Erwartungswert 40 Punkte = 2 Tore raus:

p=10/40, n=4 => EX=1 => Erwartete Punkte = EX*40 = 40 = 2 Tore
p=10/80, n=4 => EX=1/2 => Erwartete Punkte = EX*80 = 40 = 2 Tore
p=10/19, n=4 => EX=40/19 => Erwartete Punkte = EX*19= 40 = 2 Tore
p=10/15, n=4 => EX=8/3 => Erwartete Punkte = EX*15 = 40 = 2 Tore
Andreas Samjeskesince 2009#172
Michael BoerschIch habe eher den Eindruck, dass das nur bei bestimmten Spielen der Fall ist.

Krasses Beispiel sind diese Woche die Spiele des Confederations Cup.

Wenn ich mal die Paarung

IK Brage - Sundsvall 43_34_18

mit

Italien - Brasilien 35_32_18

vergleiche, ist der Unterschied schon sehr gravierend. Das norwegische Spiel hat einen Payout von 92,40%, was ein durchaus normaler Tipmasterwert ist und was auch von den gängigen europäischen Buchmacher ausbezahlt wird.

Die Confederations Cup Spiel liegen allesamt nur bei einem Payout von ungefähr 86,7%.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Sundsvall 18 kommt liegt demnach bei 51,3%, die auf die Brasilien 18 dagegen nur bei 48,22%.

Letztendlich bedeutet das, dass man die drei Confederations Cup Spiele gar nicht in seiner Spieleauswahl mit aufnehmen kann, da die Quoten viel zu gering sind.

Letztendlich ist es mir schleierhaft, wie der Formularersteller auf die Quoten der Confederations Cup Spiele gekommen ist. Sie können garantiert nicht von ein und dem selben Anbieter kommen, denn ein derart gravierender Payout Unterschied ist innerhalb eines Anbieters nicht wahrscheinlich.

Nimmt man nur das Spiel Nigeria - Spanien, dann musste bei einer Spanien 13, und die ist sicherlich korrekt, die Quote auf Nigeria bei 88 und für ein Unentschieden bei 50 liegen und nicht bei 57 und 48.

Vielleicht sollte die Spielleitung bei der Vergabe des Jobs zur Formularerstellung auch abfragen, ob der entsprechende Kandidat auch nur ansatzweise Ahnung von Wettquoten hat.


Amen! Exakt meine Meinung! Danke für diesen Beitrag!:)
Andreas Samjeskesince 2009#173
Thomas SassmannshausenEine Verständnisfrage: Du berechnest offenbar den Erwartungswert einer Binomialverteilung mit n=4. Die gewählte Wahrscheinlichkeit ist aber nicht 10/40 bzw. 10/80, usw., sonst käme bei allen Reihen der Erwartungswert 40 Punkte = 2 Tore raus:

p=10/40, n=4 => EX=1 => Erwartete Punkte = EX*40 = 40 = 2 Tore
p=10/80, n=4 => EX=1/2 => Erwartete Punkte = EX*80 = 40 = 2 Tore
p=10/19, n=4 => EX=40/19 => Erwartete Punkte = EX*19= 40 = 2 Tore
p=10/15, n=4 => EX=8/3 => Erwartete Punkte = EX*15 = 40 = 2 Tore


Wo ist denn der Sinn den Erwartungswert in Tore umzurechnen?
Ohne es nachgerechnet zu haben, denke ich, Michael hat die Wahrscheinlichkeiten jeder Kombination errechnet und mit der jeweiligen Toranzahl multipliziert. Die Summe hat er dann angegeben. Brauchste ne Beispielrechung?
Thomas Sassmannshausensince 2011#174
Genau das was du beschreibst ist der erwartungswert :)

Aber gebe mir mal ein beispiel, versuche ja nachzuvollziehen, was er da gerechnet hat
Andreas Samjeskesince 2009#175
Thomas SassmannshausenGenau das was du beschreibst ist der erwartungswert :)

Aber gebe mir mal ein beispiel, versuche ja nachzuvollziehen, was er da gerechnet hat


Du hast den Erwartungswert für QP errechnet und dann in Tore umgerechnet. Damit vernachlässigst du den "Verschnitt" beim Optimizing. Es gilt den Erwartungswert für Tore zu errechnet, indem die die Wahrscheinlichkeit einer jeder Kombi mit den jeweiligen TOREN multiplizierst. Und genau das habe ich geschrieben.
Kleiner, aber feiner Unterschied!
Thomas Reppelsince 2011#176
Guten Morgen,

zunächst mal: Beide rechnen meiner Meinung nach falsch. Hier mal meine Rechnung:

Annahmen:
(0) Ich tippe stets 4 mal dieselbe Quote.

(1) Die Wahrscheinlichkeit, dass eine 20 zutrifft ist stets (!) 10/20, für eine 40 stets 10/40, usw: Sei Q die Quotenpunktzahl (Q aus [10,90]) W(Q)=10/Q.

(2) Die Ereignisse sind unabhängig

Unter diesen Annahmen berechnen wir die Wahrscheinlichkeit jeweils: Genau kein Treffer, genau ein Treffer, genau zwei Treffer, genau drei Treffer, genau vier Treffer. (n=4, weil 4 Zufallsexperimente = Spiele)
Die Wahrscheinlichkeiten berechnet man mittels der Formel:

P(X=k)=(4 über k) W(Q)^k (1-W(Q))^(4-k)

wobei k die Anzahl der Treffer ist (vgl. bel. Schulbuch zum Thema Binomialverteilung).

Nehmen wir als beispiel die genannte Quoten Q=40. Also W(40)=0,25.

"Alle Treffer falsch": P(X=0)=(1-0,25)^4 = 0,316
d.h. mit 31,6%iger Wahrscheinlichkeit sind alle Tipps falsch und ich schieße 0 Tore (Weil erreichte Quotenpunkte = 0).

"genau ein Treffer": P(X=1)=4*0,25*(1-0,25)^3 = 0,422
d.h. mit 42,2%iger Wahrscheinlichkeit ist genau ein Tipp richtig und ich schieße 2 Tore (weil 40 Quotenpunkte).

"genau zwei Treffer": P(X=2)=6*0,25^2 * (1-0,25)^2 = 0,211
d.h. mit 21,1%iger Wahrscheinlichkeit sind genau zwei Tipps richtig und ich schieße 4 Tore (weil 80 Quotenpunkte).

"genau drei Treffer": P(X=3)=4*0,25^3 * (1-0,25) = 0,047
d.h. mit 4,7%iger Wahrscheinlichkeit sind genau drei Tipps richtig und ich schieße 5 Tore (weil 120 Quotenpunkte).

"genau vier Treffer": P(X=4)=0,25^4 = 0,0039
d.h. mit 0,39%iger Wahrscheinlichkeit sind alle vier Tipps richtig und ich schieße 7 Tore (weil 160 Quotenpunkte).

Jetzt nimmt man die Wahrscheinlichkeiten mit den Geschossenen Toren mal und addiert alle. Somit kommt auf

2*0,42+4*0,21+5*0,047+7*0,0039 = 1,95 (ich habe exakt gerechnet, und am ende erst gerundet).

Vollkommen analog berechnet man:

Quotenpunkte aller 4 Spiele | Erwartete Tore
80 | 1,89
15 | 1,78
19 | 1,38

Übungsaufgabe: Bei welchen beiden Quotenwerten erreiche ich das Maximum?
Thomas Reppelsince 2011#177
Bei Interesse stelle ich gerne eine Excel-Tabelle zur Verfügung in die man nur die Quote eingibt und als Ergebnis bekomme ich die erwarteten Tore ausgegeben.
Michael Boerschsince 2012#178
Thomas ReppelGuten Morgen,

zunächst mal: Beide rechnen meiner Meinung nach falsch. Hier mal meine Rechnung:

Annahmen:
(0) Ich tippe stets 4 mal dieselbe Quote.

(1) Die Wahrscheinlichkeit, dass eine 20 zutrifft ist stets (!) 10/20, für eine 40 stets 10/40, usw: Sei Q die Quotenpunktzahl (Q aus [10,90]) W(Q)=10/Q.

(2) Die Ereignisse sind unabhängig

Unter diesen Annahmen berechnen wir die Wahrscheinlichkeit jeweils: Genau kein Treffer, genau ein Treffer, genau zwei Treffer, genau drei Treffer, genau vier Treffer. (n=4, weil 4 Zufallsexperimente = Spiele)
Die Wahrscheinlichkeiten berechnet man mittels der Formel:

P(X=k)=(4 über k) W(Q)^k (1-W(Q))^(4-k)

wobei k die Anzahl der Treffer ist (vgl. bel. Schulbuch zum Thema Binomialverteilung).

Nehmen wir als beispiel die genannte Quoten Q=40. Also W(40)=0,25.

"Alle Treffer falsch": P(X=0)=(1-0,25)^4 = 0,316
d.h. mit 31,6%iger Wahrscheinlichkeit sind alle Tipps falsch und ich schieße 0 Tore (Weil erreichte Quotenpunkte = 0).

"genau ein Treffer": P(X=1)=4*0,25*(1-0,25)^3 = 0,422
d.h. mit 42,2%iger Wahrscheinlichkeit ist genau ein Tipp richtig und ich schieße 2 Tore (weil 40 Quotenpunkte).

"genau zwei Treffer": P(X=2)=6*0,25^2 * (1-0,25)^2 = 0,211
d.h. mit 21,1%iger Wahrscheinlichkeit sind genau zwei Tipps richtig und ich schieße 4 Tore (weil 80 Quotenpunkte).

"genau drei Treffer": P(X=3)=4*0,25^3 * (1-0,25) = 0,047
d.h. mit 4,7%iger Wahrscheinlichkeit sind genau drei Tipps richtig und ich schieße 5 Tore (weil 120 Quotenpunkte).

"genau vier Treffer": P(X=4)=0,25^4 = 0,0039
d.h. mit 0,39%iger Wahrscheinlichkeit sind alle vier Tipps richtig und ich schieße 7 Tore (weil 160 Quotenpunkte).

Jetzt nimmt man die Wahrscheinlichkeiten mit den Geschossenen Toren mal und addiert alle. Somit kommt auf

2*0,42+4*0,21+5*0,047+7*0,0039 = 1,95 (ich habe exakt gerechnet, und am ende erst gerundet).

Vollkommen analog berechnet man:

Quotenpunkte aller 4 Spiele | Erwartete Tore
80 | 1,89
15 | 1,78
19 | 1,38

Übungsaufgabe: Bei welchen beiden Quotenwerten erreiche ich das Maximum?


Dein Ansatz ist doch schon falsch, weil du bei der 40er Quote von einer Wahrscheinlichkeit von 25% ausgehst. Das ist aber beim Tipmaster nie der Fall.

Nur mal ein Beispiel aus dem aktuellen Formular:

Stabaek - Strommen 14 40 55

Laut deiner Wahrscheinlichkeitsermittlung,, also den Kehrwert zu nehmen, kommst du hier auf folgende Wahrscheinlichkeiten:

71,43% + 25,00% + 18,18 % = 114,61 % - kann ja irgendwie nicht sein.

Da ich aber einen durchschnittlichen Payout mit einberechne, ergeben sich folgende Wahrscheinlichkeiten, die in Summe dann auch 100% ergeben:

62,36% + 21,83% + 15,87% = 100,05% die kleinen Rundungsdifferenzen schenke ich mir mal.

In diesem Fall hat dann die 40 eine Wahrscheinlichkeit von 21,83%!!!

Letztendlich musst du ja jede Quotereihe neu rechnen. Das ändert aber überhaupt nichts an dem was ich dir eigentlich darlegen wollte. Eine vier mal die 40er Quote ist immer erfolgversprechender, als eine 80er Reihe, danach kommt die 15er und am Ende die 19er Reihe, vorausgesetzt der Payout ist identisch.

Deine Übungsaufgabe sollte dann aber jeder beantworten können. Es gibt nur eine Reihe, bei der du den Maximalwert von 2 Tore pro Spiel erreichst. Leider werden aber diese Spiele nie gespielt. :rolleyes:
Michael Boerschsince 2012#179
Und dann zum Abschluss noch ein Wort zu dem was Andreas weiter oben schon einmal angedeutet hat.

Die ganzen Berechnungen sind am Ende des Tages ja auch nur die halbe Miete. Denn diese Stabaek - Strommen 40 ist ja vielleicht nur im Tipmasterformular eine 40, alle anderen Buchmacher sehen die im Schnitt vielleicht bei einer 50…

Dann ändert sich die Wahrscheinlichkeit ja noch einmal.

Dazu wieder ein Beispiel aus dem aktuellen Formular:

Japan - Mexiko 29 32 20

Hier hat die Mexico 20 eine Wahrscheinlichkeit von 43,20%

Ein Blick auf die durchschnittlichen Buchmacherquoten zeigt auf, dass die in etwa bei 25 33 26 liegen. Eine 26er Quote hat aber dann nur noch eine Wahrscheinlichkeit von circa 33%. Tippst du jetzt die Mexico 20 solltest du bei der Wahrscheinlichkeit dafür einen Wert von 33% ansetzen. Das macht die 20 praktisch unmöglich zu tippen.

Mit den ganzen Gedöns wollte ich aber nur zwei Sachen aufzeigen:

1. Die Quotenvergleiche von Thomas Reppel sind für die Katz

2. Die Anschuldigungen von Thomas Reppel gegen Mitspieler die hohe Quoten tippen müssen nicht grundsätzlich richtig sein.

P.S. das mit den Wahrscheinlichkeiten und Quoten geht natürlich auch in die andere Richtung. Es gibt manchmal im Formular hohe Quoten, die eine viel höhere Wahrscheinlichkeit haben als sie von der Quote her haben dürften. Die rauszufinden macht dann unterm Strich den erfolgreichen Trainer aus. Gerade bei der Nationalmannschaft, wo man ja ein und das selbe Spiel ggf. fünf mal tippen darf, kann man zu sehr guten Ergebnissen kommen...
Thomas Reppelsince 2011#180
Michael BoerschDein Ansatz ist doch schon falsch, weil du bei der 40er Quote von einer Wahrscheinlichkeit von 25% ausgehst. Das ist aber beim Tipmaster nie der Fall.


Richtig, habe ich aber auch nie behauptet :)

Unter meinen Annahmen ist meine Rechnung korrekt. Mehr habe ich nicht gesagt. Du verwendest dieselbe Rechnung mit anderen W'keiten. That's it. Kannst mir ja mal Deine W'keiten benennen, dann überprüfe ich, ob Deine Berechnungen stimmen. Edit: Ach hast Du ja. Ich rechne mal für die 40 nach.

Des Weiteren gibt es 2 Maxima. Alle Spiele 10 und alle Spiele 20 tippen liefern einen Erwartungswert von 2 Toren.

No team yet?

Predict every week against real coaches. Free, since 1997.

Play now

Back to Verbesserungsvorschläge und Anregungen