Champions-League 2012/13

Ab jetzt bin ich dann auch bei Rainer Müller - auf so einen Scheiß kann man nichts mehr erwidern. Da wird man garantiert noch in 100 Jahren davon sprechen - der CL Sieg 2013 kam nur zustande weil Dante nicht Gelb Rot sah, herrlich!!!

Ab jetzt erst? ;)

Naja...bei Dortmund-Fans bleibt das sicher im Hinterkopf....bei neutralen Zuschauern wohl nicht so sehr.

Ich verstehe aber nicht, wieso Du das den Dortmundfans wegnehmen willst...es ist doch für sie eine Möglichkeit die Enttäuschung zu verarbeiten, dass sie verloren haben, weil die Bayern Glück hatten. Wieso stört Dich das?

Was war denn letztes Jahr? Da klagten die Bayernfans über die Spielweise und das unendliche Glück von Chelsea...auch das hatte seine Berechtigung und es hat doch geholfen...oder?

Trotz Allem...der Pokal stand in Chelsea und nun in München, egal was Andere denken...also freu Dich über den Erfolg und eine grandiose Saison. Deine Sorgen möchte ich haben. ;)

Bob BergerWar ja klar , dass der arme Ames auch wenn die Messe längst gelesen ist, die komplette Fußballfachwelt Bayern den Sieg als völlig verdient zuspricht, das Haar in der Suppe finden muss und nach wie vor seinen einseitigen " wenn und aber" Müll ablassen muss.

Natürlich kann man Ribéry ein Karte geben, man kann aber bei Dante die erste gelbe Karte aber auch nicht geben, denn das war garantiert nicht ein klares Gelb. Auch beim Elfer muss man Dante keine gelbe Karte geben. Und dass die klarste Unsportlichkeit der Tritt von Lewandowsky war, dass erwähnt der sehr schlechte Verlierer Ames gar nicht.

Der Schiedsrichter hat in diesem Finale ein sehr gute Leistung gebracht, das hat ein jeder gesehen, nur der Ames nicht.

Dem kann ich mich nur anschließen. Die einzige ganz klare Fehlentscheidung war das Nichtrot für Lewandowski, die beiden anderen möglichen Platzverweise hätte der Schiri aussprechen können aber definitiv nicht müssen. Das war eine Ermessensfrage und die hat der Schiri für sich so entschieden und im Großen und Ganzen lag er damit auch richtig.

Hartmut KroeberDem kann ich mich nur anschließen. Die einzige ganz klare Fehlentscheidung war das Nichtrot für Lewandowski, die beiden anderen möglichen Platzverweise hätte der Schiri aussprechen können aber definitiv nicht müssen. Das war eine Ermessensfrage und die hat der Schiri für sich so entschieden und im Großen und Ganzen lag er damit auch richtig.

Wow!
Also Dantes Tritt im Strafraum ist keine gelbe Karte?!? Was muss man denn machen, damit man gelb bekommen sollte? ;) Tritt ins Gesicht mit Anlauf...oder doch nur das Trickot ausziehen, wenn man ein Tor gemacht hat. :rolleyes:

Wieso kann hier mal kein Bayernfan die Größe haben und sagen: Wir haben ein tolles Finale gespielt und ein bisschen Glück gehabt, dass es da kein rot gab. Ist das denn so schwer?? :/

Patrick ThurowPapalapap, nur weil es das CL Finale war, das heisst dann ab sofort, neue Regeln oder was. Du hast doch selber Fußball gespielt und du wärst bestimmt auch nicht angetan gewesen vom Schlag deines Gegners, oder ? Also das ist mal der größte Blödsinn den ich je gelesen habe.

Das der Italiener überhaupt auf Seiten der Bayern wundert mich, da ja Juventus an München gescheitert ist. :)

Aber nichts für ungut, die Messe ist gelesen und die Bayern sind halt CL Sieger und werden das wohl nächstes Jahr bestätigen. Jupp Heynckes wird zur Winterpause reaktiviert, weil unter Pep nicht der gewünschte Erfolg eintrifft und es zu Reibereien a la FC Hollywood kommt :)

Patrick, weil es eben keine klaren Regeln sind sondern interpretierbare. Niergendwo steht geschrieben, dass ein Foul im Strafraum zwingend mit Gelb zu ahnden ist. Wie gesagt: Hummels hat letzte Woche ein viel klareres Foul mit der Verhinderung einer viel klareren Chance begangen und auch keine gelbe Karte gesehen. Ich habe da keinen Dortmunder (oder auch neutralen Fan) gehört, der das bemängelt hat.

Markus ReissWow!
Also Dantes Tritt im Strafraum ist keine gelbe Karte?!? Was muss man denn machen, damit man gelb bekommen sollte? ;) Tritt ins Gesicht mit Anlauf...oder doch nur das Trickot ausziehen, wenn man ein Tor gemacht hat. :rolleyes:

Wieso kann hier mal kein Bayernfan die Größe haben und sagen: Wir haben ein tolles Finale gespielt und ein bisschen Glück gehabt, dass es da kein rot gab. Ist das denn so schwer?? :/

Wie Du dem Logo entnehmen kannst, bin ich kein Bayern-Fan. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass das im Ermessensspielraum des Schiris liegt, ob er dafür Gelb gibt oder nicht. Dante hätte sich auch nicht beschweren dürfen, wenn er vom Platz geflogen wäre.

Hartmut KroeberÄndert aber nichts an der Tatsache, dass das im Ermessensspielraum des Schiris liegt, ob er dafür Gelb gibt oder nicht. Dante hätte sich auch nicht beschweren dürfen, wenn er vom Platz geflogen wäre.

Mein Aufruf ging auch nur an die Bayernfans.... Dich meinte ich damit nichtmal im Speziellen. :)

Tja...schöne Aussage, jede Art der Bewertung einer Spielsituation ist im Ermessensspielraum des Schiedsrichters....also wirklich jede. :) Aber wir sind ja alle hier alte Fußballhasen und haben viele Fouls gesehen und wenn das kein gelb ist, was ist dann gelb? :)
Gestrecktes Bein in den Mann... da hat auch schon mancher SR glatt rot gezogen...ich kann ja auch nichts dafür. *g*

Aber ich bleibe dabei...toller Schiedsrichter!

Franz Amescool bleiben :D

Es gibt eben verschiedene Varianten sich abzureagieren.

Die einen gehen ins Freudenhaus, andere vergehen sich an Minderjährigen.

dieser Müll passt mal wieder 100%ig zu dir

Markus ReissAb jetzt erst? ;)

Was war denn letztes Jahr? Da klagten die Bayernfans über die Spielweise und das unendliche Glück von Chelsea...auch das hatte seine Berechtigung und es hat doch geholfen...oder?

da haben wir uns über die extrem schlechte Chancenverwertung und das Unvermögen beim Elfmeterschießen geärgert. das Gerede über das Chelsea Glück kommt doch nur von Schlaumeiern wie dir.

Hartmut KroeberPatrick, weil es eben keine klaren Regeln sind sondern interpretierbare. Niergendwo steht geschrieben, dass ein Foul im Strafraum zwingend mit Gelb zu ahnden ist. Wie gesagt: Hummels hat letzte Woche ein viel klareres Foul mit der Verhinderung einer viel klareren Chance begangen und auch keine gelbe Karte gesehen. Ich habe da keinen Dortmunder (oder auch neutralen Fan) gehört, der das bemängelt hat.

es ist ja auch extrem lächerlich, dass sich Dortmunder über diesen Schiedsrichter beschweren, wo sie doch selbst nur wegen der klarsten Fehlentscheidung der Saison erst ins Finale gekommen sind.

Ja ja...so ist das mit dem Gedächtnis. :)

Hartmut KroeberPatrick, weil es eben keine klaren Regeln sind sondern interpretierbare. Niergendwo steht geschrieben, dass ein Foul im Strafraum zwingend mit Gelb zu ahnden ist. Wie gesagt: Hummels hat letzte Woche ein viel klareres Foul mit der Verhinderung einer viel klareren Chance begangen und auch keine gelbe Karte gesehen. Ich habe da keinen Dortmunder (oder auch neutralen Fan) gehört, der das bemängelt hat.

Aber es sollte doch auf den Schiedsrichter-Lehrgängen stehen, dass ein Tritt mit gestrecktem Bein in den Mann mit gelb bestraft werden sollte....wo ist mal ein Schiedsrichter, wenn man einen braucht. :)

Und letzte Woche...ich erinnere mich ehrlich gesagt gar nicht an das Foul von Hummels, was wohl daran liegt, dass das Spiel Null Interesse in der Öffentlichkeit hatte. Wäre es das Finale in der CL gewesen, würde wir wohlmöglich darüber reden....achja, wäre das dann auch gelbrot gewesen...wahrscheinlich nicht, gell? :)

http://www.kicker.de/news/fussball/chleague/spielrunde/champions-league/2012-13/10/1886185/spielanalyse_borussia-dortmund-17_bayern-muenchen-14.html

"Schiedsrichter:
Nicola Rizzoli (Italien) Note 4,5
eigentlich mit guter Zweikampfbewertung. Übersah aber Riberys Tätlichkeit an Lewandowski (26.), hätte zudem Dante nach dem Foul an Reus Gelb-Rot zeigen müssen."

Hartmut KroeberWie Du dem Logo entnehmen kannst, bin ich kein Bayern-Fan.

Mußt aber jetzt nicht meinen, das es deswegen besser ist.:D;)

Das zeigt, wie qualifiziert der kicker ist. :)
mal im Ernst...habe selten einen so unauffälligen und korrekten Schiedsrichter gesehen und die hauen dem ne 4.5 rein.

Kann man hier auch mal eine Frage stellen, die nicht emotionell und polemisch behandelt wird? Ich versuchs mal:

Glaubt ihr, dass Lewandoski wirklich eine Tätlichkeit war? Sprich: Knöchel anvisiert und extra draufgetreten?

In Großaufnahme, sah es ja genau so aus....mit Blick auf sein Gesicht, sah man aber, dass er mit dem Blick ganz woanders war..beim Ball nämlich.

Ist jetzt nicht nötig, dass Leute mit Vereinsbrille dazu was schreiben, aber wie ist das bei hier aktiven Fußballern....wo ist man da mit seinen Gedanken?? Schon beim nächsten Spielzug, sprich...schnell weg hier.....oder will man da seinen Gegenspieler erwischen?

Also ohne Vereinsbrille:

Das Kickerstatement trifft es aber zu 100 %.

Eine gute Leistung des Schiedsrichters mit Ausnahme der besagten beiden Szenen (eigentlich 3 mit Lewandowski).

Ob das Ganze etwas am Spielverlauf geändert hätte, sei dahingestellt.

Aber Fehlentscheidungen waren es allemal.

zur Fairness des BVB:
Dortmund hat sich absolut fair verhalten und hat den Sieg der Bayern absolut anerkannt. Da gab es keinen einzigen Wortlaut in Richtung Schiedsrichter!
Selbst der Schiri war überwältigt, wie fair die Mannschaften und die Fans u.v. die der Verlierermannschaft waren. Das war ganz großes Kino, wie Bayern und Dortmund miteinander umgegangen sind.

zu Lewa:
Sah mir schon fast nach Absicht aus, warum auch immer er das gemacht hat.
Mit Sicherheit wusste er, dass unter seinem Fuß ein Bein lag, außer sein Bein war taub...
Das gehört sich einfach nicht...
Der Schiri hat es ja nicht gesehen, ansonsten hätte er mit Sicherheit gelb gegeben, rot wohl eher nicht bei seiner Spielführung an diesem Tag...
Ribery muss man auch keine rote geben, gelb hätte man aber geben müssen...
Dante muss eigentlich die zweite gelbe bekommen, weil es eben nicht nur ein Ziehen oder eine kleine Grätsche war, sondern ein Tritt in die Bauchgegend. (auch wenn es unabsichtlich war)
Ach und Hummels sein Foul gegen Hoffenheim war milder als das von Dante, einfach nicht zu vergleichen, aber das kann man ja fast nie bei einem Foul. ;)

Markus ReissAber es sollte doch auf den Schiedsrichter-Lehrgängen stehen, dass ein Tritt mit gestrecktem Bein in den Mann mit gelb bestraft werden sollte....wo ist mal ein Schiedsrichter, wenn man einen braucht. :)

Und letzte Woche...ich erinnere mich ehrlich gesagt gar nicht an das Foul von Hummels, was wohl daran liegt, dass das Spiel Null Interesse in der Öffentlichkeit hatte. Wäre es das Finale in der CL gewesen, würde wir wohlmöglich darüber reden....achja, wäre das dann auch gelbrot gewesen...wahrscheinlich nicht, gell? :)

Nee, eventuell sogar rot, da Verhinderung einer klaren Torchance. Schwachsinns Regel aber so ist es halt mal.

U.a. besteht das Problem bei dieser Diskussion darin, dass Du mal so eben locker flockig behauptest, dass Dante mit gestrcktem Fuß in Reus reingeht, ich das aber nicht so sehe (und mir zur Sicherheit gerade nochmal die Szene im Video angeschaut habe).

BVB-Fans behaupten, es muss eine gelbe Karte sein, FCB-Fans behaupten, es darf kein gelb dafür geben, ich sage, es kann, muss aber nicht. Insofern Glück für Dante. Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass Bayern verdient gewonnen hat.

Franz AmesMußt aber jetzt nicht meinen, das es deswegen besser ist.:D;)

Sollte ja auch nur zeigen, dass auch Nichtbayern-Fans und damit ohne Vereinsbrille das anders sehen als Du.

Christian Grummtzur Fairness des BVB:
Dortmund hat sich absolut fair verhalten und hat den Sieg der Bayern absolut anerkannt. Da gab es keinen einzigen Wortlaut in Richtung Schiedsrichter!
Selbst der Schiri war überwältigt, wie fair die Mannschaften und die Fans u.v. die der Verlierermannschaft waren. Das war ganz großes Kino, wie Bayern und Dortmund miteinander umgegangen sind.

Dem ist absolut nichts hinzuzufügen.

Wenn man bedenkt, was im Vorfeld alles so lief, musste man Sorge haben, dass der deutsche Fußballl sich blamiert. Das war aus meiner Sicht das eigentlich Überraschende an dem Spiel.

Hartmut KroeberDas ändert aber überhaupt nichts daran, dass Bayern verdient gewonnen hat.

Habe nie etwas anderes behauptet.